A través de Malas Palabras nos enteramos del contratiempo que sufre el diario Crítica que proyecta Lanata. Hace poco rescatamos aquí que el espacio Web del diario ya funcionaba, pero, según este blog, un grupo sindical se anticipó y dice tener los derechos de la marca. Guerra de matutinos en el mercado gráfico argentino.
Se trata de la Unión de Recorridos de Diario y Revistas que, según le dijo el propietario del diario Alberto Toro a Clarín, son los propietarios de la marca "Crítica" que otrora poseía Natalio Botana. A eso se atribuye que el diario de Lanata se llame "Crítica de la Argentina", para no tener conflictos de propiedad intelectual. Según el análisis que se hace en Malas Palabras, este Crítica que se anticipó por estos días, tiene un costado oficialista.
Es acertada la argumentación que se esgrime allí en que, si el diario de Lanata intentaba ser nuevo, podría haber elegido otro nombre. Sin embargo, traer nuevamente esa nombre a la escena periodística argentina, significa mucho en el debate político de actualidad.
Otro aspecto que se pone en el ojo de los historiadores del periodismo es que, tanto el crítuca lanzado por el gremio como el que proyecta el fundador de Página 12, tiene el tábano molestando en su título. Pero, como se sabe, el tábano o la molesta mosca, no son propiedad intelectual de nadie ya que, por ejemplo, CQC el programa de Mario Pergolini, supo usufructuarlo muy bien.
Por ende, la metáfora sobre un insecto molesto debería aplicarse a todo medio de prensa que, en realidad no debería molestar sino denunciar lo que otros poderes no hacen y así cumplir la tarea de cuarto poder.
Se trata de la Unión de Recorridos de Diario y Revistas que, según le dijo el propietario del diario Alberto Toro a Clarín, son los propietarios de la marca "Crítica" que otrora poseía Natalio Botana. A eso se atribuye que el diario de Lanata se llame "Crítica de la Argentina", para no tener conflictos de propiedad intelectual. Según el análisis que se hace en Malas Palabras, este Crítica que se anticipó por estos días, tiene un costado oficialista.
Es acertada la argumentación que se esgrime allí en que, si el diario de Lanata intentaba ser nuevo, podría haber elegido otro nombre. Sin embargo, traer nuevamente esa nombre a la escena periodística argentina, significa mucho en el debate político de actualidad.
Otro aspecto que se pone en el ojo de los historiadores del periodismo es que, tanto el crítuca lanzado por el gremio como el que proyecta el fundador de Página 12, tiene el tábano molestando en su título. Pero, como se sabe, el tábano o la molesta mosca, no son propiedad intelectual de nadie ya que, por ejemplo, CQC el programa de Mario Pergolini, supo usufructuarlo muy bien.
Por ende, la metáfora sobre un insecto molesto debería aplicarse a todo medio de prensa que, en realidad no debería molestar sino denunciar lo que otros poderes no hacen y así cumplir la tarea de cuarto poder.
0 comentarios:
Publicar un comentario